Cases/01 · AI-investeringer
En dansk offentlig organisation havde besluttet sig for en stor IT-investering med væsentlige omkostninger for skatteyderne, en leveranceplan og politisk momentum. Arbejdet blev behandlet som et teknologiproblem: byg systemet, lever efter specifikationen, sæt det i drift.
Udfordring
Værdiberegningen under briefet var forsimplet. Specifikationen antog et snævert sæt driftsbetingelser og ignorerede domænefaktorer, der ville forme systemet, når det mødte virkeligheden. Den reelle forretningsudfordring blev skubbet til side i stedet for at blive adresseret.
Konsekvensen var, at systemet kunne blive bygget korrekt og stadig fejle operationelt — ikke fordi teknikken var forkert, men fordi problemet var defineret forkert, før engineering begyndte.
Det blev gjort
En ledende partner på opgaven trak sig. Rådgivningen var direkte: den afgrænsede arkitektur ville fejle, når den mødte det domæne, den skulle fungere i, og ingen mængde omhyggelig teknisk eksekvering kunne kompensere for en forkert problemdefinition. Klienten fortsatte uden os.
Resultat
Fire år senere brød systemet sammen i stor skala og offentligt — med væsentlige omkostninger for skatteyderne.
Fejltilstanden var den, der blev navngivet fra begyndelsen: Arkitekturen mødte den virkelighed, den skulle fungere i, og de ikke-modellerede domænefaktorer brød den.
Klienten vendte tilbage for at få rådgivning; der fandtes ingen kortsigtet løsning. Det efterfølgende arbejde handlede om ærligt at komme videre fra projektets faktiske udgangspunkt — ikke fra det, den oprindelige plan havde antaget.
Praktiker
Lars.
Hvor passer det ind?
Denne case er selve tesen på siden: Vi finder det, der er værd at bygge — og bygger det. Eller siger, at man ikke skal. Arbejdet er at fortælle sandheden om projektet, også når den rigtige beslutning er at stoppe.